Ibland är det oerhört svårt att begripa saker och ting. Det är svårt att förstå och ta in argumenten. Nu handlar det om vilket yrke som är lämpligt för en kristen. Får en kristen vara lärare? polis? statsminister? rektor för universitetet i Lund?Hemska tanke, protesterar några. Om nu den blivande rektorn vore muslim eller jude, hade man då sagt att "Vi vill inte ha en muslim - eller jude - till rektor på universitetet i Lund?" Detta är helt obegripligt!
Nu är Per Eriksson, blivande rektor på universitetet i Lund, pingstvän, eller rätt ska vara rätt, med i Hyllie Park kyrkan i Malmö (Evangeliska Frikyrkan). Och nu protesterar några mot detta!
I Sverige har vi faktiskt religionsfrihet!
Det finns ca 90 000 pingstvänner i landet, vilket betyder att var 100 person är pingstvän (och hemska tanke - det finns ju faktiskt dessutom ännu fler kristna...) och dessa personer måste ju finnas på flera ledande poster i vårt avlånga land, i detta mångkulturella, Sverige!
(Källa: Tack Dagen)
2 kommentarer:
Det handlar inte om religionsfrihet i detta fall. Det bekommer mig inte om Eriksson tror att människan överlever döden, som exempel, om detta är en del av hans religiösa övertygelse. Hans åsikter om livet efter detta behöver inte påverka hur han driver universitetet.
Men om Eriksson tror att jorden varit utsatt för en världsomspännande översvämning och att människan inte är resultatet av en självförsörjande långsamt kumulativ evolutionär process så är det en helt annan sak. Det handlar då inte om hans inställning till det övernaturliga utan om hans inställning till det naturliga. Det handlar om hans inställning till den vetenskapliga metoden som bästa medel för att undersöka naturen och hans tilltro till de svar som metoden ger.
Pingströrelsen är uttryckligt antivetenskaplig. Med en tro på bibeln som guds ord följer också en inställning till sexualitet som hör medeltiden till.
Eriksson har haft chanser att kommentera sin inställning till exempelvis stamcellsforskning och homosexualitet då TV4-nyheterna kontaktade honom och han har även fått denna chans i Sydsvenskan. Båda gånger valde han att inte kommentera sin syn på homosexualitet och stamcellsforskning.
Det handlar inte om kritik mot hans religiösa övertygelse utan enbart om undrande kring hans inställning till vetenskap och etik.
En undran som är högst berättigad.
Pingströrelsen är inte en rörelse med bestämda åsikter. Pingströreslen har inga åsikter överhuvud taget. Det är fria församlingar utan centralstyrning, åtminstone har det varit så historiskt, det är anledningen till att det inte finns någon som skulle kunna ha gjort något åt Knutby exempelvis.
Att pingströrelsen skulle vara uttryckligt antivetenskaplig är på så sätt ett felaktigt påstående. Att det däremot finns personer inom denna rörelse som förespråkar läror som är svårförenliga med en strikt reduktionistisk vetenskapssyn skulle snarare vara ett mer korrekt påstående. Sannolikheten ökar möjligtvis för att Per skulle hålla med personerna i och med att han är med i samma rörelse men det är en aning långsökt. Att inte svara på frågorna är ett sätt för honom att föra fokus dit det hör hemma, hans prestation som akademiker.
Skicka en kommentar